Was für ein schlechter Titel im Spiegel: „Die Daten zum Klima sind eindeutig, die Konsequenzen sind es nicht“. Der erste Gedanke beim Lesen dieser Zeilen: Ullrich Fichtner und mit ihm der Spiegel ist unter die tatsachenverachtenden Schwurbler gegangen bzw. hat noch mehr diese Richtung eingeschlagen als ohnehin schon. Denn natürlich sind die Konsequenzen eindeutig, die Frage ist ja nur, ob man sie zur Kenntnis nimmt.

Tatsächlich will Fichtner auf etwas anderes heraus: Es ist nicht so einfach auf einem konsequenten Vorgehen gegen die Klimakrise zu beharren, wenn weite Teile der Wählerschaft den Kurs nicht mittragen. Ja gut, das war und ist klar. Fichtner sieht das Problem darin, dass Wissenschaft keine Kompromisse und Verhandlungen kennt, während Politik aus nichts anderem besteht. Allerdings ohne anzugeben wer da mit wem verhandelt und warum. Mit dem Klima jedenfalls schon mal nicht.

Mit wem also dann? Fichtner macht nur zahlreiche verschwurbelte Andeutungen, um mehrfach seinen Punkt zu wiederholen: Die Politik verhandelt. So ist sie nunmal „die Politik“. Ja, ja, „die Politik“. Er spricht von „der Politik“ als wäre sie einfach Verhandlungsapparat um des Verhandelns Willen, der irgendwann irgendein Verhandlungsergebnis ausspuckt.

Es gibt aber nicht die Politik, sondern verschiedene Akteure mit verschiedenem Einfluss, die politische Entscheidungen zu ihren Gunsten zu beeinflusssen suchen. So lange Ross und Reiter nicht benannt werden, bleibt unklar, was dort eigentlich passiert. So bald wir sie aber benennen, wird klar, warum über so manches überhaupt verhandelt wird. Es geht darum, welche Akteure, welchen Einfluss haben: medial, finanziell, personell.

Und siehe da, es ist gar nicht verwunderlich, dass eine Katharina Reiche Entscheidungen trifft, die aus keiner Perspektive nachvollziehbar sind außer einer einzigen: derjenigen der Stromnetz- und Energiekonzerne, aus der sie selbst kommt. Das hat wenig mit Demokratie zu tun, die Fichtner immer wieder anführt, dafür ganz viel mit Geld und Beziehungen.

Sogar dass so viele Leute Schwurbler wählen, wird mit ganz viel Geld derjenigen angeheizt, die an den bestehenden Zuständen bestens verdienen. Branchen, die in den vergangenen Jahrzehnten unermeßliche Gewinne gemacht haben und für die die Kosten groß angelegter Desinformationskampagnen nur Peanuts sind.

Es wäre schön, wenn die Politik nur Verhandlungssache wäre, und sie einfach nur sachlich verhandeln würde. Sie ist aber vor allem Einflussnahme, die gerne damit einher geht, aus einer klaren Sachlage eine unklare zu machen, weil es den eigenen Interessen nutzt. Das ist es, was die Wissenschaft anprangert und auch jeder Demokrat anprangern sollte. Das hat nichts mit Demokratie zu tun, sondern mit ihrer Zersetzung.

Fichtner tut nun so, als gäbe es das alles nicht und „die Politik“ verhandle einfach gerne vor sich hin. Damit bringt er „die Politik“ allgemein in Misskredit – wie ein echter Schwurbler.